Katakanlah, seorang lelaki yang tinggal dalam suatu kalangan
masyarakat melakukan jenayah membunuh; apakah jenayah yang dilakukannya itu
jenayahnya sahaja, atau jenayah seluruh masyarakat? Saat kita menyanjung
kepentingan peranan masyarakat untuk membentuk peribadi hebat, bolehkah kita
meletakkan pertuduhan kepada plaintif serupa berkenaan kecacatan peribadi
manusia culas khianat?
Kuasa masyarakat terhadap pembinaan akhlak anggotanya sukar
dibayangkan, sebagaimana ia sukar dinafikan. Sebagai suatu maujud yang lahir
dalam kalangan masyarakat, seorang manusia tidak mempunyai kekuatan apapun
untuk menghindari yang didedahkan oleh masyarakat. Ia seperti sebuah span dalam
sebaldi air; pada mulanya ia langsung tidak boleh memilih yang mana hendak ia
serap.
Sebilangan orang akan berhujah, nanti apabila akalnya
sudah matang, seorang manusia akan mampu merubah kenyataan ini. Kepada golongan
ini sayugia diingatkan, kematangan yang nanti membentuk kesedarannya itu
sendiri adalah hasil pendidikan implisit massa (social conditioning). Lantaran hal tersebut, kesedaran untuk
berubah itu jua hasil penyikapan yang dijalankan masyarakat.
Hatta, andai kesedaran seseorang pun hak milik masyarakat
– dalam erti kata ia mempunyai kuasa dan autoriti ke atas kesedaran seorang
manusia – maka mustahil untuk kita menafikan pengaruhnya ke atas tindak-tanduk
lazim sosial. Lebih dari membentuk peribadi, masyarakatlah penetap norma,
penghukum enigma dan pembekal faktor-faktor keberkekalan atau kepupusan nilai
seseorang.[1]
Barangkali inilah yang menyebabkan Jean-Jacques Rousseau pusing
lagi pening terhadap masyarakat. Ia membelenggu seseorang kepada norma yang hanya
digemari komunitinya, sambil dipersendakan dengan ilusi bahawa individu
tersebut punya autoriti. Definisi kebebasan pun, banyak kali kita merujuk
kepada definisi yang diterima pakai oleh khalayak, dan segan dalam
mempersembahkan versi kita sendiri.
Kembali kepada persoalan awal – apakah boleh disalahkan
masyarakat saat seorang manusia melakukan kesalahan – pentakrifan masyarakat
itu sendiri memberi jawapan. Marilah kita bersetuju, masyarakat adalah sejumlah
manusia yang sudi tinggal di dalam suatu wilayah yang sama, di bawah
perundangan sama serta saling bekerjasama demi menjaga kepentingan awam ketimbang
kepentingan peribadi.
Andai definisi ini diambil, yang mengekori adalah
kenyataan seorang individu itu sebahagian daripada masyarakat. Melalui
kefahaman derivatif ini, kesalahan jenayah seorang manusia adalah kesalahan
sebahagian masyarakat; terpaling kurang pun, bahagian masyarakat yang
menyebabkan perbuatan jenayah dilakukan dan yang tidak menghalang perbuatan
jenayah, meskipun mempunyai autoriti.
Kes jenayah seperti pembunuhan dan pembuangan bayi adalah
mutlaknya kesalahan suatu anggota masyarakat (penjenayah); implisitnya,
kesalahan sebahagian masyarakat dan secara amnya kesalahan seluruh warga.
Keadaan masyarakat yang bersifat sambalewa dalam memandang isu jenayah seperti
suatu tindakan meredai seterusnya membenarkan jenayah yang dilakukan oleh salah
seorang anggotanya.
Apabila kita selak buku sejarah dan merenung
tindak-tanduk masyarakat Viking, Mongol, Arab Jahiliyah atau bangsa-bangsa
gasar lain, dilihat sebahagian jenayah adalah kegiatan norma boleh diterima
oleh mereka (acceptable norm). Dalam
bangsa Arab pra-Islam, tidak timbul isu moraliti saat seorang lelaki menanamkan
anak perempuannya. Bahkan yang mempersoalkannya boleh dianggap penjenayah.
Dalam kes pembuangan bayi, walaupun masyarakat kita tidak
meredai perbuatan sedemikian, sikap enteng kebanyakan kita terhadap kegiatan
maksiat para remaja menjadikan ia sebagai tindakan boleh terima (acceptable conduct). Jenayah buang bayi
adalah natijah penerimaan tindakan atau norma terbabit. Kesimpulannya,
pembuangan bayi itu adalah jenayah yang dilakukan [sebahagian] umat.
Pun begitu, tidak adil untuk kita meletakkan sepenuhnya
beban kesilapan di atas bahu masyarakat[2], atas
beberapa alasan. Pertama, terdapat sahaja di luar sana warga masyarakat yang
berhabisan menentang norma bermaksiat (kita tetapkan jenayah pembuangan bayi
sebagai sampel jenayah). Golongan daie, ustaz, pelaksana gerakan nahi mungkar
tidak boleh dimasukkan dalam kandang plaintif.
Sangat mengganggu fikiran kami apabila terpaksa menerima
hakikat – kalau kita menyalahkan masyarakat seluruhnya – para mualim yang
mengajarkan Al-Qur’an dan hadis sebagai termasuk dalam golongan bersalah. Oleh
itu, kami menstrukturkan semula definisi pelaku jenayah sebagai ‘mereka yang
menerima norma bermaksiat, mereka tidak menghalangnya dan mereka yang
bersubahat mengenainya’.
Alasan kedua adalah kehadiran suatu esensi individu yang
lahir daripada fitrah kebinatangan manusia (al-fitrah
al-haywaniah atau carnal dimension atau
Self mengikut Nietzsche) yang berada
di luar kawalan masyarakat, biar sehebat mana pun kapasiti masyarakat sebagai
penabur benih pendidikan mahupun kejahilan. Kebuasan fitrah karnal ini hanya
boleh dikenderai individu tersebut, berasaskan keimanannya[3].
Ini menjelaskan wujudnya kes-kes jenayah dalam negara
paling ketat sekali undang-undangnya seperti di Emiriyah Arab Bersatu, atau
kehadiran manusia shafawiy (terpilih;
agung) dalam masyarakat yang paling binasa akhlaknya., sebagaimana para nabi,
ulama, dan manusia yang mempunyai tantanan moraliti yang unggul. Di sini,
terlihat kepentingan keimanan atau moraliti per individu dalam strata
masyarakat.
Kesimpulannya, sesiapapun tidak boleh sesuka hati memberi
jurisdiksi bahawa jenayah yang dilakukan seseorang sebagai jenayah yang
dilakukan seluruh masyarakat (“tangan seorang penjenayah yang menikam adalah
tangan masyarakat sekelilingnya yang berdarah”). Perlu diadakan pengecualian
untuk segelintir komuniti yang tidak meredai atau menentang perbuatan jenayah
yang dimaksudkan.
Sungguhpun begitu, wajaran saham jenayah masih dimiliki
masyarakat. Yang menjadi persoalannya adalah siapa, iaitu bergantung kepada
sikap bahagian masyarakat tersebut terhadap perbuatan jenayah yang dimaksudkan.
Siapa yang melabur (memberi keredaan) dialah yang mengaut hasilnya (dosa). Cuma
yang menyedihkan, terkadang golongan anti maksiat turut menderitai kesannya.
[1] Kerana inilah, hukuman Tuhan dilihat
sangat berupaya dalam menyelesaikan permasalahan manusia
[2] Kami tidak suka mengambil posisi
‘kerana nyamuk seekor, seluruh kelambu dibakar’. Pada mulanya inilah pendirian
kami, namun selepas beberapa masa merenung, ia posisi yang jelas tidak absah.
[3] Bahkan filsuf agnostik seperti Herbert
Spencer dan Voltaire mengiktiraf kepentingan beragama dalam membentuk manusia
yang bersifat autoritatif.
No comments:
Post a Comment